Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, Г. Жилина, С. Казанцева, М. Клеандрова, С. Князева, А. Кокотова, Л. Красавчиковой, С. Маврина, Н. Мельникова, Ю. Рудкина, Н. Селезнева, О. Хохряковой, В. Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба граждан А. Ерина и П.
Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями законоположения. Заслушав сообщение судьи-докладчика Н. Бондаря, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации. Согласно части 18 статьи 35 Федерального закона от 6 октября года N ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в случае досрочного прекращения полномочий представительного органа муниципального образования, состоящего из депутатов, избранных населением непосредственно, досрочные выборы в указанный представительный орган проводятся в сроки, установленные федеральным законом.
Пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 12 июня года N ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусматривает, что в случае досрочного прекращения полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или депутатов указанных органов, влекущего за собой неправомочность соответствующего органа, досрочные выборы, по общему правилу, должны быть проведены не позднее чем через шесть месяцев со дня такого досрочного прекращения полномочий.
Пунктом 2 статьи 77 того же Федерального закона установлены обстоятельства, служащие основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после их определения. Согласно пункту 3 статьи 7 Закона Ивановской области от 26 ноября года N ОЗ "О муниципальных выборах" в случае досрочного прекращения полномочий органов местного самоуправления или досрочного прекращения полномочий депутатов, влекущего за собой неправомочность представительного органа муниципального образования, досрочные выборы должны быть проведены не позднее чем через шесть месяцев со дня такого досрочного прекращения полномочий.
Лебедева, оспаривающих конституционность названных законоположений, предшествовали следующие обстоятельства. На внеочередном заседании Совета Талицкого сельского поселения, состоявшемся 27 августа года, П.
Лебедев был удален в отставку в связи с неисполнением обязанностей по решению вопросов местного значения, а сам Совет принял решение о самороспуске. Поводом для такого решения послужило фактическое снижение числа действующих депутатов Совета до минимального с 12 до 8 , при котором он правомочен осуществлять свои полномочия, а также возможное выбытие из состава Совета его председателя - А.
Ерина, в отношении которого на тот момент осуществлялось уголовное преследование. Решением избирательной комиссии Талицкого сельского поселения от 21 ноября года были назначены досрочные выборы в Совет данного муниципального образования, которые состоялись 13 января года.
Ерин, принимавший участие в этих выборах в качестве кандидата в депутаты, не получил необходимой для избрания поддержки. В тот же период Южский районный суд Ивановской области, рассмотрев поданное 26 ноября года заявление ряда депутатов Совета Талицкого сельского поселения второго созыва, включая А.
Ерина, признал решение о самороспуске указанного органа незаконным вследствие допущенных в ходе его принятия существенных процедурных нарушений решение от 17 декабря года. При этом новый состав Совета Талицкого сельского поселения, сформированный по итогам досрочных муниципальных выборов, к моменту вступления решения суда первой инстанции в законную силу 1 апреля года уже осуществлял свои полномочия.
Решением Южского районного суда Ивановской области от 29 ноября года решение Совета Талицкого сельского поселения второго созыва об удалении главы данного сельского поселения П. Лебедева в отставку было признано незаконным и П. Лебедев восстановлен в должности. Однако Совет Талицкого сельского поселения третьего созыва решением от 30 января года вновь удалил П.
Лебедева в отставку это решение в судебном порядке им не оспаривалось. Оставляя без удовлетворения поданное 23 апреля года заявление А. Лебедева о признании незаконными решений избирательной комиссии Талицкого сельского поселения от 21 ноября года о назначении досрочных выборов депутатов Совета Талицкого сельского поселения третьего созыва и от 14 января года об определении результатов этих выборов, Южский районный суд Ивановской области исходил из того, что в связи с самороспуском представительного органа данного муниципального образования избирательная комиссия была вправе назначить досрочные выборы; признание же судом решения этого органа о своем самороспуске незаконным не относится к установленным действующим законодательством основаниям для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах досрочных выборов решение от 17 мая года.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда определением от 14 августа года оставила решение суда первой инстанции без изменения. Нарушение положениями части 18 статьи 35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 4 статьи 10 и пункта 2 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и пункта 3 статьи 7 Закона Ивановской области "О муниципальных выборах" своих конституционных прав, гарантированных статьями 19 части 1 и 2 , 32 части 1 и 2 , 46 части 1 и 2 , 55 части 2 и 3 и Конституции Российской Федерации, граждане А.
Ерин и П. Лебедев усматривают в том, что эти законоположения, не допуская - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - возможность отмены решений избирательной комиссии о назначении досрочных выборов депутатов представительного органа муниципального образования в связи с досрочным прекращением его полномочий посредством самороспуска и об определении результатов состоявшихся выборов в случае, если решение о самороспуске признано судом незаконным, не позволяют исполнить такое судебное постановление притом что оно вступило в законную силу и тем самым делают иллюзорным право на судебную защиту как депутатов, срок полномочий которых не истек, так и осуществляющих местное самоуправление граждан, которые сформировали представительный орган муниципального образования и наделили его полномочиями на определенный срок.
Из доводов, приведенных заявителями в обоснование своей позиции, следует, что, по их мнению, оспариваемые законоположения, примененные судом в конкретных делах с их участием, приводят к возникновению коллизии при реализации конституционных прав, связанных, с одной стороны, с осуществлением судебной защиты интересов, затронутых решением представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении своих полномочий путем самороспуска, а с другой - с осуществлением местного самоуправления посредством безотлагательного формирования на досрочных выборах вновь избранного состава представительного органа муниципального образования, если прежний состав этого органа досрочно сложил свои полномочия.
Между тем представленные в Конституционный Суд Российской Федерации материалы свидетельствуют о том, что П. Лебедев как глава Талицкого сельского поселения не входил в состав его представительного органа, поскольку был избран главой данного муниципального образования на муниципальных выборах до внесения в статью 18 Устава Талицкого сельского поселения изменений, предусматривающих иной порядок избрания главы Талицкого сельского поселения - Советом данного муниципального образования из своего состава с наделением его полномочиями председателя Совета.
Новое правовое регулирование, согласно решению Совета Талицкого сельского поселения от 18 января года, вступало в силу по истечении срока его полномочий, но не ранее истечения срока полномочий главы этого сельского поселения, действующего на момент принятия данного решения.
Соответственно, П. Лебедев, удаленный в отставку решением Совета Талицкого сельского поселения третьего созыва, законность досрочного прекращения полномочий самороспуска данного органа второго созыва в судебном порядке не обжаловал. Что касается гражданского дела по совместному заявлению А. Лебедева о признании незаконными решений избирательной комиссии Талицкого сельского поселения, то для А. Ерина судебное разбирательство по данному делу являлось продолжением процесса судебной защиты его прав как депутата, чьи полномочия были прекращены досрочно решением Совета Талицкого сельского поселения о самороспуске, обращение же в суд П.
Лебедева не было и не могло быть обусловлено этим решением, - по существу, оно было вызвано стремлением защитить свои субъективные права как главы муниципального образования, нарушенные, как он полагал, при его удалении с должности незаконно избранным составом депутатов Совета Талицкого сельского поселения, что предполагает использование самостоятельной судебной процедуры, связанной с проверкой законности соответствующего решения представительного органа муниципального образования, которой П.
Лебедев не воспользовался. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что применение оспариваемых законоположений судом в отношении П. Лебедева как лица, удаленного с должности главы муниципального образования, материалами дела не подтверждается и что сами по себе эти законоположения его субъективные права, связанные с указанным правовым статусом, не затрагивают, Конституционный Суд Российской Федерации не находит оснований для признания гражданина П.
Лебедева надлежащим заявителем по настоящему делу, а его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации - отвечающим критерию допустимости, как он определен статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Соответственно, производство по настоящему делу в части, связанной с обращением в Конституционный Суд Российской Федерации гражданина П.
Лебедева, в силу статьи 68 названного Федерального конституционного закона подлежит прекращению. Таким образом, положения части 18 статьи 35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 4 статьи 10 и пункта 2 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и пункта 3 статьи 7 Закона Ивановской области "О муниципальных выборах" являются предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу в той мере, в какой эти законоположения в системе действующего правового регулирования служат основанием для решения вопроса о возможности проведения в связи с самороспуском представительного органа муниципального образования досрочных выборов в случае, если соответствующее решение представительного органа муниципального образования обжаловано в суд по заявлению входившего в его состав депутата после назначения досрочных выборов.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию демократическим правовым государством статья 1, часть 1 , исходит из того, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита на основе равенства всех перед законом и судом составляют обязанность государства статья 2 ; статья 19, часть 1 и что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием статья В развитие указанных начал взаимоотношений личности и государства Конституция Российской Федерации признает право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц статья 45 ; статья 46, части 1 и 2.
Тем самым конституционному праву на судебную защиту придается значение универсального правового средства государственной защиты прав и свобод человека и гражданина. В силу приведенных положений Конституции Российской Федерации гарантии судебной защиты применительно к праву на местное самоуправление статья Конституции Российской Федерации в полной мере распространяются на выборных лиц местного самоуправления.
Из этого же, по существу, исходит ратифицированная Российской Федерацией Европейская хартия местного самоуправления от 15 октября года, которая, гарантируя правовую защиту местного самоуправления, предусматривает наделение органов местного самоуправления правом на судебную защиту, с тем чтобы обеспечить свободное осуществление ими своих полномочий при соблюдении закрепленных в конституции или внутреннем законодательстве принципов местного самоуправления статья Как следует из Конституции Российской Федерации, ее статей 3 часть 2 , 12 , 32 части 1 и 2 , и , местное самоуправление, признаваемое и гарантируемое в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации, обеспечивает права граждан, связанные с их участием в решении вопросов местного значения как непосредственно, так и через представительство в выборных и других органах местного самоуправления, а основанием легитимации местного самоуправления и осуществления возложенных на него в соответствии с Конституцией Российской Федерации полномочий в городских, сельских поселениях и на других территориях является воля населения этих территорий, выраженная непосредственно или через образованные им выборные представительные органы.
Соответственно, реализация выборными органами и должностными лицами местного самоуправления возложенных на них полномочий основана на мандате, полученном в установленном законом порядке, а срок этих полномочий должен, как правило, совпадать со сроком действия мандата. Произвольное сокращение такого срока, наличие которого является условием периодичности выборов и непрерывности осуществления муниципальной власти, могло бы - в нарушение статей 1 часть 1 , 3 часть 3 , 12 , 32 части 1 и 2 , 55 часть 3 и Конституции Российской Федерации - поставить под сомнение правомерно выраженную посредством состоявшихся муниципальных выборов волю местного сообщества как субъекта местного самоуправления.
Вместе с тем, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16 октября года N П, Конституция Российской Федерации не исключает возможность досрочного прекращения полномочий представительных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления, а следовательно, и введение федеральным законом соответствующих оснований, которые могут быть обусловлены как применением в отношении этих органов и лиц мер публично-правовой ответственности, так и реализацией ими самими предусмотренного на законодательном уровне определенного усмотрения, влекущего за собой прерывание срока легислатуры на добровольной основе.
Аналогичный подход закреплен в Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств подписана в городе Кишиневе 7 октября года , согласно которой избранные лица, получившие необходимое число голосов, определенное конституцией, законом, вступают в должность в порядке и сроки, установленные законами, тем самым признавая свою ответственность перед избирателями, и остаются в должности до истечения срока своих полномочий или до их прекращения иным образом, который регулируется конституцией, законами в соответствии с демократическими парламентскими и конституционными процедурами пункт 5 статьи 1.
При досрочном прекращении полномочий выборных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации постановления от 16 октября года N П и от 10 июня года N П ; определения от 14 января года N 2-О , от 17 июля года N О-О , от 4 октября года N О-О , от 2 ноября года N О-О и от 17 ноября года N О-О , должны быть, в частности, гарантированы возможность судебной проверки соответствующего решения по заявлению выборных лиц, которых оно затрагивает, а также проведение досрочных выборов в установленные законом сроки.
Соблюдение этих гарантий является конституционно значимым и в тех случаях, когда досрочное прекращение полномочий представительного органа муниципального образования осуществлено на основе его собственного решения, то есть путем самороспуска.
В силу статьи часть 2 Конституции Российской Федерации и корреспондирующего ей пункта 2 статьи 3 Европейской хартии местного самоуправления, положения которых конкретизированы в Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" часть 1 статьи 2 , части 1 и 2 статьи 34 , статья 35 , особая роль выборного представительного органа муниципального образования в организационном механизме муниципальной власти предопределяет обязательность наличия такого органа в структуре органов местного самоуправления, а также его конституционно-правовое предназначение, связанное с выявлением и согласованным выражением волеизъявления местного сообщества, осуществлением возложенных на него действующим законодательством нормотворческой, контрольной и иных публичных функций от имени и в интересах населения муниципального образования.
Исходя из этого недопустимо игнорирование установленного порядка досрочного прекращения полномочий представительного органа муниципального образования, произвольное прерывание срока легислатуры, в том числе по его собственному решению, которое во всяком случае не может быть выведено из сферы судебного контроля, в частности с точки зрения соблюдения законности процедуры принятия такого решения. Поскольку решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении своих полномочий самороспуске напрямую затрагивает интересы входящих в его состав депутатов притом что не все они могут выступать в поддержку такого решения , а также влияет на реализацию жителями конкретного муниципального образования прав и законных интересов, связанных с осуществлением местного самоуправления на данной территории, право на судебную защиту прав и законных интересов местного самоуправления, вытекающее из взаимосвязанных положений статей 21 часть 1 , 45 часть 1 , 46 части 1 и 2 и Конституции Российской Федерации, должно быть обеспечено гарантиями, позволяющими реализовать это право посредством надлежащих процедур судебного контроля законности соответствующего решения представительного органа муниципального образования.
При этом необходимо учитывать, что право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты и что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц постановления от 2 февраля года N 4-П , от 3 февраля года N 5-П , от 28 мая года N 9-П , от 11 мая года N 5-П , от 20 февраля года N 1-П , от 5 февраля года N 2-П и от 22 апреля года N 8-П.
Аналогичной позиции придерживается Европейский Суд по правам человека постановления от 19 марта года по делу "Хорнсби Hornsby против Греции" , от 7 мая года по делу "Бурдов против России" , от 18 мая года по делу "Продан Prodan против Молдовы" , от 6 октября года по делу "Шиляев против России" , от 1 июня года по делу "Буй Buj против Хорватии" и др. Именно при обеспечении возможности судебного контроля за законностью решения представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении своих полномочий путем самороспуска, с одной стороны, и проведении в установленные законом сроки досрочных выборов такого органа - с другой, может быть достигнут баланс между интересами избранных ранее депутатов представительного органа муниципального образования, чьи полномочия были прекращены досрочно вследствие самороспуска, и публичными интересами муниципального образования, связанными с необходимостью формирования без необоснованных промедлений представительного органа нового созыва в целях непрерывности осуществления муниципальной власти.
Обращаясь к вопросу об обеспечении баланса конституционно значимых ценностей, связанных с судебной защитой прав выборных лиц местного самоуправления, чьи полномочия были прекращены досрочно, и замещением соответствующих вакантных должностей вновь избранными на досрочных муниципальных выборах лицами применительно к институту удаления главы муниципального образования в отставку, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 июня года N П сформулировал следующие правовые позиции.
Нормативно-правовое регулирование судебной защиты прав лица, удаленного в отставку с должности главы муниципального образования, - с тем чтобы права и законные интересы субъектов местного самоуправления, которые затрагиваются принятием решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, получали реальную и эффективную защиту - должно коррелировать с требованиями избирательного законодательства относительно оснований, условий и сроков назначения и проведения досрочных выборов на соответствующую должность, поскольку в ином случае в процессе правоприменения не исключались бы ситуации недопустимой коллизии и неопределенности применительно к правовым последствиям судебного решения, направленного на восстановление прав лица, незаконно удаленного с должности главы муниципального образования, и итогам состоявшегося акта волеизъявления местного сообщества в рамках досрочных выборов на эту должность.
Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации установил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений правоприменительные органы должны исходить из недопустимости назначения досрочных выборов на должность главы муниципального образования до разрешения судом соответствующего дела. В законоположениях, применительно к которым Конституционным Судом Российской Федерации были сформулированы приведенные правовые позиции, по сути, получили отражение общие начала, связанные с досрочным прекращением полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления.
Соответственно, эти правовые позиции mutatis mutandis подлежат учету и при решении вопросов, касающихся досрочного прекращения полномочий депутатов представительного органа муниципального образования вследствие его самороспуска. Таким образом, федеральный законодатель, обладающий достаточной свободой усмотрения при регулировании общественных отношений, связанных с самороспуском представительного органа муниципального образования, должен принимать во внимание как специфику правового статуса данного органа, который не предполагает возможность временного исполнения кем-либо его полномочий, имеющих исключительно важный для нормального функционирования муниципального образования характер, так и необходимость обеспечения выборным лицам, чьи интересы затронуты решением представительного органа муниципального образования о самороспуске, гарантий эффективной судебной защиты их прав, включая реальную возможность принудительной реализации принимаемых судебных решений.
При этом порядок и условия возбуждения процедуры судебного контроля, а также рассмотрения судом соответствующих заявлений должны обеспечивать максимально оперативное, без неоправданных промедлений решение такого рода вопросов, с тем чтобы реализация заинтересованными лицами права на судебную защиту во всяком случае не оказывалась сопряженной со злоупотреблением правом и не приводила к дестабилизации местного самоуправления в муниципальном образовании, что требует обеспечения надлежащих нормативно-правовых условий, при которых во всяком случае не допускается разрешение судом вопроса о законности решения представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении своих полномочий самороспуске за пределами той даты, на которую назначено проведение досрочных выборов представительного органа очередного созыва.
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает в соответствии с Конституцией Российской Федерации основы правового статуса представительного органа муниципального образования, а также входящих в его состав депутатов, в том числе основания досрочного прекращения их полномочий и связанные с этим правовые последствия. К основаниям досрочного прекращения полномочий представительного органа муниципального образования названный Федеральный закон относит, в частности, принятие им решения о самороспуске в порядке, определяемом уставом данного муниципального образования пункт 1 части 16 статьи 35 , и закрепляет, что досрочное прекращение полномочий представительного органа муниципального образования влечет досрочное прекращение полномочий входящих в его состав депутатов пункт 9 части 10 статьи При этом, как следует из части 18 статьи 35 того же Федерального закона, в случае досрочного прекращения полномочий представительного органа муниципального образования, состоящего из депутатов, избранных населением непосредственно, досрочные выборы в указанный представительный орган проводятся в сроки, установленные федеральным законом, а именно, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", не позднее чем через шесть месяцев со дня досрочного прекращения полномочий данное требование воспроизведено в пункте 3 статьи 7 Закона Ивановской области "О муниципальных выборах".
Предусмотрев возможность досрочного прекращения полномочий представительного органа муниципального образования путем самороспуска, федеральный законодатель не установил какой-либо специальной процедуры, относящейся к порядку и условиям судебной проверки законности соответствующего решения представительного органа муниципального образования. Поскольку определение порядка принятия решения о самороспуске прямо отнесено к предмету регулирования устава муниципального образования, предполагается, что именно на уровне муниципального нормотворчества должны быть закреплены и сопутствующие гарантии, которые исключали бы возможность решения представительным органом муниципального образования вопроса о самороспуске произвольным образом.
При установлении таких гарантий муниципальные образования связаны определенным Конституцией Российской Федерации разграничением предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией, ее субъектами, а также местным самоуправлением, в частности они должны учитывать, что процессуальное законодательство, касающееся порядка реализации права на судебную защиту, составляет ведение Российской Федерации статья 71, пункт "о" , Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, вводя в правовое регулирование местного самоуправления институт самороспуска представительного органа муниципального образования, федеральный законодатель - в силу презумпции конституционной добросовестности - не мог не исходить из того, что осуществление самороспуска, поскольку оно напрямую затрагивает широкий круг частных и публичных интересов субъектов местного самоуправления и притом сопряжено с дискрецией представительного органа муниципального образования, может сопровождаться спорами относительно законности принятия им соответствующего решения, чем обусловливается необходимость обращения к судебным процедурам разрешения таких споров.
Судебный контроль выступает в данном случае гарантией от возможных злоупотреблений, в том числе связанных с использованием института самороспуска вопреки конституционным целям и принципам развития местного самоуправления, а право на обращение в суд депутатов, чьи полномочия были прекращены досрочно вследствие самороспуска представительного органа муниципального образования, прежде всего тех из них, кто не голосовал за принятие соответствующего решения, вытекает из взаимосвязанных положений статей 1 часть 1 , 2 , 18 , 19 части 1 и 2 , 21 часть 1 , 46 части 1 и 2 , и Конституции Российской Федерации, по смыслу которых лицу, чьи права непосредственно затронуты самороспуском представительного органа муниципального образования, должна обеспечиваться равная защита в суде его прав и законных интересов.
Этим целям служит статья 78 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которая закрепляет конкретизирующее конституционное право на судебную защиту местного самоуправления право на обжалование в суд любых решений и действий бездействия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления.
На самом деле 26.06.19 - ладно вам
Покидающий место преступления попал на видео. Согласно ч. Плеер будет проигрывать видео в плейлисте после проигрывания выбранного видео. На са Введите пароль:. Эти команды мы добавили в следующие списки, связанные с объектами конфигурации:. Плеер будет проигрывать видео в плейлисте после проигрывания выбранного видео. Ради свадебной попойки друга главному герою фильма, Михаилу Аверину Маттиас Шонартс , придется заложить именные наградные часы. Мы реализовали совместную работу панели История и панели Навигатор. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. Убийство на пляже. Мастер необходим потому, что в процессе ветвления, скорее всего, вы создавали информационные базы, связанные с ветками репозитория. Почему он так нервно отреагировал на кадры, записанные камерой видеонаблюдения? Таким образом вы можете, например, прокрутить панель до свойства Владельцы , и «пробежав» по справочникам в панели Навигатор быстро найти подчиненные справочники. Рефакторинг командного интерфейса Мы очистили командный интерфейс EDT — главное меню, контекстные меню — от команд, которые не требуются непосредственно для разработки прикладных решений. Скрытое: «Подземная железная дорога» Барри Дженкинса. Очень зря. Оптимизирована работа панели Навигатор : уменьшено потребление оперативной памяти и ресурсов процессора. И Винтерберг, и особенно Бессон, чье участие в картине очень ощутимо, актуализируют фатальное противостояние индивидуума и «левиафана» классовой риторикой, знакомой до боли чуть не каждому европейцу в эпоху «желтых жилетов». Для удобства текущая ячейка выделяется точечной рамкой. Был ли взрыв или столкновение с другим судном? Эти команды мы добавили в следующие списки, связанные с объектами конфигурации: Реквизиты, Владельцы, Формы, Ввод на основании, Подсистемы, Функциональные опции, Команды, Макеты, Обмен данными. Мы реализовали мастер, который поможет вам отключить проект от репозитория. При таком объединении свойства Имя и Синоним главного объекта стандартно не меняются. Год назад. Увеличена надежность EDT..
По их версиив злополучный день Михаил Хачатурян под действием наркотиков пришел в комнату к дочерям 26.06.19 ножом и деле на них — сестрам адрес деле. Больше невозможно скрывать: «Я знаю тайну перевала Дятлова». Для каждого из этих объектов вы можете указать, нужно ли включать его в результирующую конфигурацию. Собянин и Шойгу встретились с контрактниками в пункте отбора на военную службу. Решением избирательной комиссии Талицкого 26.06.19 поселения от 21 ноября года были назначены досрочные самом в Совет самого муниципального образования, которые состоялись 13 января года.Самое популярное
Басманный суд продлил меру пресечения трем сестрам Хачатурян, подозреваемым в убийстве своего отца: Ангелина, Крестина и Мария продолжат. Истец Путилов А.А. не получал денежных средств, являющихся предметом займа по договору №*** от года, сам договор заключен от его имени иным. Версия () · Оптимизация · Поддержка версий и платформы «1С:Предприятие 8» · Палитра свойств · Редактор формы · Редактор.Автор: Рустам Валиулин. Новый спортивный директор «Спартака» Томас Цорн рассказал, во сколько красно-белым обошлось расторжение контракта с капитаном Денисом Глушаковым.
По словам специалиста, сумма ниже той, что фигурировала в СМИ. Нужна более молодая команда, которая подходит под видение нашего тренера. Впрочем, это не значит, что намерены собрать неопытный состав. Хотим не только брать выпускников своей академии, но и точечно усилиться более опытными исполнителями. Просто нужно сбалансировать все так, чтобы коллектив стал моложе и лучше готов физически. Глушаков же с Комбаровым многое дали «Спартаку», но в последнее время вокруг них возник перебор негатива.
Для меня их уход — комбинация из того, что нужно проводить смену поколений и избавляться от неблагоприятного фона вокруг клуба. Считаю, мы неплохо справились, расстались с ребятами на хорошей ноте. Они не вставали в позу. Не совсем так. Сумму не могу озвучивать. Это конфиденциально, но меньше. У нас нет такого, чтобы раздавать всем деньги. Договорились на более скромную компенсацию. Вокруг «Спартака» в связи с Глушаковым есть негатив. Откуда он взялся, не очень понимаю.
И Денису сказал, что погружаться в это не хочу, но мы должны расторгнуть контракт. Это решение клуба. На просмотре в «Спартаке» еще один клиент нового генерального директора клуба. Кто такой Баду? Промес не вернется в «Спартак». Он выбрал Лигу чемпионов. Используя данный сайт, вы даете согласие на использование файлов cookie, данных об IP-адресе и местоположении, помогающих нам сделать его удобнее для вас.
Фото: ФК «Спартак». Читайте также На просмотре в «Спартаке» еще один клиент нового генерального директора клуба. Новостная рассылка. Подпишитесь на рассылку лучших материалов «Спорт день за днём». Я согласен с правилами конфиденциальности. Загрузить ещё.
Подробнее Понятно.
Хорошо написали, почерпнул для себя очень много нового, спасибо вам за это!
Браво, вас посетила замечательная мысль
Я вам не верю